| STÍNADLA |
Bohousek Soutěžime s Bohouškem
Rubriky
Nejčtenější články vydané v posledních 30 dnech
Bohoušek doporučuje
Počet návštěvníků
Počet návštěv od 29. 8. 2000
počet návštěv

Komentáře

ke článku: Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
ze dne 27.11.2019, autor článku: Jiří Stegbauer - Jura

Komentář ze dne: 28.11.2019 09:25:16     Reagovat
Autor: - PetrV (@)
Titulek:
Asi takhle:
1. Doporučuji si nejprve nastudovat českou gramatiku, jinak děláte ostudu hlavně sám sobě.
2. Veřejné praní špinavého prádla je trochu zoufalost. Asi jste nepochopil, že rozhovor s J. Čvančarou byl ODPOVĚDÍ, a to na vaše útoky. Na odpověď netřeba odpovídat.
3. Docela by mě zajímalo, kdo si tuhle dlouhatánanánskou litanii přečte... Sorry, já ne. To si radši pustím porno. Vyjde to nastejno... Onanie jako onanie :).

Komentář ze dne: 28.11.2019 10:56:57     Reagovat
Autor: - (@)
Titulek: Jazykový koutek
Sborník = ročenka, almanach ; "Sborník nezávislých foglarovců" je ročenka čeho? Kdo jsou nezávislí foglarovci? Pamflet = hanopis, co je na rozhovoru hanopisné? Z textu J. Stegbauera vyplývá, že mu vadí použití několika málo slov, které mohou být subjektivně zabarvená. Ale jsou to Čvančarovy citace, které rozhovor v běžné novinářské praxi snese a nejsou ani nijak žalovatelné.


Komentář ze dne: 28.11.2019 20:00:02     Reagovat
Autor: - Tzv. takzvaný EMzák, tzv. takzvaně tajemný nefoglarovec (@)
Titulek: Tzv. titulek ke komentáři, tzv. příspěvku
Tím tzv. mohl pan Č. narážet na celý název, a asi i narážel, když je tzv. použito před celým názvem sborníku, a pokud je v názvu něco o nezávislých foglarovcích, tak je to použití „tzv". oprávněné. Proč je v názvu „nezávislí"? Oni jsou snad nějací závislí foglarovci, a v jakém významu se ta nezávislost, potažmo závislost u těch ostatních (pokud jsou nezávislí foglarovci, jsou i závislí, pokud žádní závislí nejsou, použití nezávislí postrádá smysl) posuzuje, určuje? Když už se někdo točí kolem významu slov použitých ostatními, měl by si především udělat jasno v používání slov u sebe, navíc v názvu sborníku, ve kterém uveřejňuje to, co je poté předmětem reakce, a též si to „tzv." ujasnit v kontextu toho, k čemu bylo použito, aby zbytečně nevysvětloval něco, co ostatní chápou, ale vysvětlující nikoliv.

Samozřejmě to mohl pan Č. myslet úplně jinak a narážet na samotný sborník, nemusí vědět, co tzv. znamená, možná ani malou násobilku neovládá, těch možností je spousta, ale je jedno, co kdo myslel nebo nemyslel, podstatné je, co je psáno, konec konců se k tomu p. Stegbauer vyjadřuje, a psáno je „tzv. Sborník nezávislých foglarovců."

Dál jsem nečetl, mě to nezajímá. Ani to, co píše pan Č. (i když on to nepíše, on to říkal v rozhovoru s někým), ani to, co píše pan S., ta podstata - spory, obviňování atd. jsou mi naprosto u zadku a podle komentářů z posledních dnů jsou ty komentáře u zadku i ostatním, kteří tuhle hru na správné a špatné, hodné a dobré, pravdomluvné a lháře nehrají. Z reakcí tady na webu jste si mohli všimnout, že téměř každý, kdo není ve sporu zainteresován, tedy nechce házet špínu na jednu ze stran, žádá o to, abyste se na to už vykašlali, nezajímají je další obhajoby, obvinění, vysvětlování. Stejně jako já si můžu psát komentáře, vy si můžete psát své (i když vy přicházíte s články), ale pokud vaše handrkování nezajímá obecenstvo, čtenáře tohoto webu, tak jsou vaše články zbytečné a píšete je především, možná jen, druhé straně. To si pak můžete psát soukromě. A pokud o to ani jedna ze stran nemá zájem a chce to probírat veřejně, kdy pak zájem o reakce druhé strany má, když ty reakce čte a reaguje na ně, tak to ukazuje na to, že vám jde především o to obecenstvo a vůbec ne o reakci druhé strany a diskuzi.

Toho, že je pan Č. v tomto sporu znevýhodněn, protože pan S. vydává SNF, ve kterém pak o panu Č. píše a pan Č. tam z pochopitelných důvodů nemůže oponovat, proto reaguje aspoň tady, jsem si vědom, ale úmyslně píšu obecně, aby se toho zase někdo nechytl a nezačal mě vinit z toho, že jsem snad pan Č. nebo se do sporu zapojuji proto, abych někomu stranil. Nikomu nestraním, ale přiznávám, že potřebu pana Č. reagovat na něco, co se o něm někde píše, respektuji, nerespektuji pak potřebu pana S. o někom psát a tím VEŘEJNĚ rozdmýchávat spor a ani nedat druhé straně možnost reagovat, aby si to pak ostatní sami vyhodnotili. A to ani kdyby byl pan S. 100% v právu a psal jenom pravdu a pan Č. šířil jen lži.

Jestli je podstatou sporu to, že někdo o někom šíří lži, tak je možné tu obhajobu, reakce na ty lži pojmout čistě věcně, vyvracet ty lži, pomluvy, aniž by bylo nutné na druhého, třeba sebevětšího grázla, nakydat špínu a dělat prakticky totéž, co dělá on. Ono lze i podle té míry, kolik toho je psáno o druhém, nikoliv o té podstatě, tedy co ten druhý tvrdí, vysledovat, komu jde víc o tu pravdu, fakta, a komu jde víc o to házení špíny. Já to nevím, protože tyhle spory nečtu a čárky si nedělám, kdyby si to chtěl někdo podle toho kritéria vyhodnotit, může si čárky začít dělat.

Komentář ze dne: 28.11.2019 22:43:17     Reagovat
Autor: - PetrV (@)
Titulek: zděšení
Panebože, to je PRVNÍ ČÁST? To se jako bude pan S. se svými frustracemi dělit na pokračování? Doufám, že redakce Bohouška je rozumná a vykáže S. přiměřený prostor. Ten nastal bohatě a alou spát, je pozdě, děti!

Seriál na pokračování... připomíná mi to, když moji hafani měli průjem. To se pak venku potento, chvilku popošli a znova. A tak dále. Říkali jsme tomu, že to mají jak seriál. Ta podobnost tu celkem sedí. Je to na dlouho, má to mnoho dílů a taky z toho zbyde jen lejno a smrad.

Komentář ze dne: 28.11.2019 23:26:45     Reagovat
Autor: - Tajemný EMzák (@)
Titulek: zděšení II
Bylo by férové, aby na jeden článek či rozhovor jedné strany byl jen jeden článek v podobném rozsahu od strany druhé. Takhle by se mohlo stát, že na každou část pana S. bude reagovat pan Č. samostatně a pan S. pak na každou část pana Č. v několika částech a zajímavé informace z webu budou zapadat pod návalem reakcí k reakcím. Ale taky je možné, že žádná další reakce od pana Č. nepřijde a stane se tím za přispění pana S. jasným vítězem celého sporu, protože čím víc se bude v tom, co stejně málokoho zajímá, pan S. vrtat, tím víc lidí toho bude mít dost a sympatie se samy budou přelévat na stranu toho, kdo se jako první na celou tuhle záležitost vykašle.

I když... možná bude dobře, ať jeden nebo oba napíšou, co jim leží na srdci, podle počtu článků a formy se pak sice neukáže, kdo lže, kdo nikoliv, ale minimálně se ukáže, kdo je s tímhle patláním se v něčem, co málokoho zajímá, více otravný.

Komentář ze dne: 29.11.2019 11:43:33     Reagovat
Autor: - Martin (martin@martin.sk)
Titulek: smutné
Pán Stegbauer, už sa iba strápňujete.

Komentář ze dne: 30.11.2019 01:30:56     Reagovat
Autor: - zvídavý (sk@ut)
Titulek: Stegbauerovi přeji hodně sil
Chlap, kterej v 97 komplet vychystal (zatím) největší výstavní akci na počest Foglara, nebude žádnej troškař nebo hnidopych, co?
Chlap, kterej nepotřebuje sebeprezentaci, ale sveřepě do něčeho urputně kope, asi má důvod, ne?
Čvančara něco pěkně zvoral a místo toho, aby potom couvnul, naopak pokračoval, ponivač mu to prošlo a když mu to s odstupem času Stegbauer připomněl, hodil po něm slinu.
To není spor dvou obyčejnejch chlápků, tady se řeší ztráty a nálezy, ale ponivač zdebilněla doba a musíte si hlídat jazyk, aby vás nehonili po soudech, připomínají se v tomto případě "zapomenuté půjčené věci" ...

Komentář ze dne: 30.11.2019 02:04:06     Reagovat
Autor: - PetrV (@)
Titulek: ke zvídavému
Pane, prosím vás, dělejte něco s tou češtinou, protože když vypadáte jako žák 5.B, pak vás nikdo nebude brát vážně.
Za další, i kdyby měl Stegbauer řád Za zásluhy o stát, nic to nemění na tom, že jako retard se může chovat kdokoliv. A já na zásluhy kašlu, zajímá mě, jaký kdo je. Nemusím o S. nic znát na to, abych z jeho litánie dokázal posoudit, že ten člověk má dost slušný issue, neléčený mindrák a poruchu osobnosti.

Komentář ze dne: 30.11.2019 02:28:22     Reagovat
Autor: - Velký Font (@)
Titulek: A odsuzujeme tímto oba dva k dvaceti ranám tenisovým míčem
Staří muži si posílají otevřené dopisy na dvacet normostran, kde si vyčítají staré bolístky. Je to trochu nevkusné a bylo by neskonale mužnější dát si souboj v lovení bobříků nebo ve vyjímání ježka z klece. Kdo prohraje, nechť je odsouzen k dvaceti ranám tenisovým míčem, když neodprosí.

Komentář ze dne: 30.11.2019 18:02:38     Reagovat
Autor: - Rezymující EMzák (@)
Titulek:
PetrV, s tím nesouhlasím a tohle předhazování problémů na základě toho, co druhý napsal (až to bude psát pravidelně, dlouhodobě, pak už by to váhu mělo, ale takto ne), zvlášť když je to text ohledně sporu, který prostě jistou na první pohled pomlouvačnou, naštvanou apod. formu mít musí. Navíc, pokud je v právu a je tím špatným v tomto boji opravdu pan Č., pak se do toho u pana S. promítne touha po spravedlnosti, po tom, aby vše bylo uvedeno na pravou míru. Když z vás jako nevinného někdo udělá zločince, taky asi budete, když se pravda neodhalí dlouho, prskat, protože vás to bude zcela pochopitelně štvát a vám kromě toho prskání a předhazování důvodů, případně důkazů, nezbyde.

Podstatné je v tomhle podle mě to, že to nikdo z těch, kteří si tyhle články a rozhovory čtou, nemůže rozseknout, protože o sporu nic neví a že někdo napíše, že předkládá fakta a dává je logicky do souvislostí nic neznamená, protože tahle se dá vybafulovat cokoliv a obhájit cokoliv, pokud není pisatel úplný blb, který si protiřečí. No a pak jsou tyhle články prostě zbytečné a čím víc jich je a čím víc někdo, v tomhle případě je to pan S., se k tomu vrací a využívá každé příležitosti, například článků ve svém sborníku, tam víc bude počínání dotyčného smrdět, i kdyby byla pravda a právo na jeho straně.

Zvídavý má češtinu dobrou, chyby a to ponivač používá schválně určitě schválně, a ne každý, kdo píše jako prase, píše jako prase proto, že mu nic jiného nezbývá, někdo tím chce nachytat lidi, aby na ně reagovali, pak se do sporu a diskuze přidávají další a další lidi, právě takoví, kteří nad takovýma blbostma jako chyby nedokážou mávnout rukou.

Zrezymuju: Tady nejde až tak o obsah, protože ten málokdo může hodnotit, málokdo ví, jak co bylo, co se stalo nebo nestalo, jde spíš o formu a míru, a mírou to prostě pan S. přehání, je to moc časté, a forma je taky lehce útočná, druhá strana se mírní, tím pádem je a bude pan S. v očích většiny za toho špatného, i když tím špatný není, takže tímhle vystupováním škodí sám sobě. Někdy to tak v životě chodí, bohužel. Čím víc je člověk poctivý a slušný, je, netvrdí to o sobě, to umí každý, tím víc je pak bit, když ho nespravedlnosti štvou.

Komentář ze dne: 30.11.2019 18:18:38     Reagovat
Autor: - Už dosti ukecaný EMzák (@)
Titulek: Ještě jednuc
Že jsou tyhle články ztrátou času lze prokázat na vzorku lidí, kteří se k tomu vyjadřují. Například PetrV se vůbec nevyjadřuje k obsahu, já přiznal, že jsem ty rozhovory a články ani nečetl, další mají srandu z toho, že si jdou dva chlapíci po krku a ani oni se k obsahu nevyjadřují. Další už mají předem jasno podle toho, na čí straně od začátku stojí, případně podle toho, že ohledně toho sporu znají fakta, byli u rozhovorů apod. Těmhle přece není nutné cokoliv psát, pro ně jsou to známé věci. Pak je tu určitě skupina dalších, kteří o sporu nic nevědí, ale dopředu jsou na straně jednoho či druhého (to lidé dělají, na základě sympatií, protože chtějí být na straně toho, kdo se jeví jako populárnější, za kým jde víc lidí atd.), ti se taky nezabývají obsahem, protože vše, co napíše ten jejich, jim bude dávat smysl a oni mu dají za pravdu a budou konat naopak v případě toho druhého.

Pak je tu možná zlomel lidí, kteří k věci přistupují nezaujatě a hodí si vše, co bylo napsáno na stůl a hodnotí, kde je víc nejasností, kdo se ve svých vyjádření motá, mění je atd.. Což ale nemusí znamenat, že někdo lže, třeba je jen ne úplně schopný pokud jde o vyjadřování a schopnost poskládat informace tak, aby dávaly smysl. Silně pochybuju, že takových lidí, kteří se jako nezaujatí soudci chodvají, je hodně. Taky není jisté, že jsou vůbec takové analýzy schopni, oni sice lidé o sobě rádi říkají, že jsou inteligentní, že mají kritické myšlení, ohánějí se logikou atd., ale potom je ve výsledku z jejich komentářů vidět, že se dopouštějí chyb a těžko by arbitry, kteří objektivně spor v rámci možností rozsoudí, mohli být.

Ale co budu já někomu říkat, co má nebo nemá psát, nemusím Sborníky kupovat, nebo číst ty články, to je věc pana S., co si dává do svého sborníku s riskem, že je pak lidi přestanou kupovat. Co tu melu pořád dokola je to, že ten spor je z pohledu většiny nás, neznalých, naprosto zbytečný a budeme ho hodnotit podle toho, co hodnotit můžeme, tedy především formy a míry. Protože o obsahu víme jen to, co nám předhodí.

Komentář ze dne: 30.11.2019 19:44:35     Reagovat
Autor: - Pan_kreas (@)
Titulek: Zbytečné to není.
Jednou se takové texty třeba můžou stát podkladem pro zajímavou bakalářku. Literární historie se píše i takhle.

Jo a do zápisu: místo Korunovační má býti Korunní.

Komentář ze dne: 30.11.2019 20:43:36     Reagovat
Autor: - Buďme svorni (@)
Titulek:
Celé je to stejně o ničem!!! Příznivci pana S. budou celou dobu stát za panem S. a příznivci pana Č, budou logicky stát za panem Č. Nic víc, nic míň. I kdyby se oba dva pánové postavili na hlavu, i kdyby předložili X důkazů "o svojí nevině" stejně se nic nestane! Ani ten "pitomej" chleba nebude levnější. Někdy mi přijde, že lidi opravdu na tomto světě řeší už jen totální a naprosto zbytečné kraviny :-(

Komentář ze dne: 30.11.2019 20:59:13     Reagovat
Autor: - EMzák, opět tajemný (@)
Titulek: Kolik švestek, tolik pecek
Pan_keras,
je fakt, že jako ten, co tyhle výplody celé nečte, bych se měl zdržet toho, že to je zbytečné, protože tam třeba něco navíc, nejenom ten souboj dvou lidí, ale i přes to, že to nečtu (jen začátky), si myslím, že v těhle článcích nic, co se týká literatury, není, a pokud je, není to nic, co by se nevědělo nebo někde jinde nenapsal někdo jiný a lépe.

Ale abych nebyl jako někdo, kdo tu určuje, co se má nebo nemá psát, ať si píše kdo chce co chce, já na to ze stejného pricncipu (píšu to, co chci) nadhazuju svůj pohled, který někdo může brát, nebo nemusí, nebo mě klidně může poslat někam.

  Reklama
Foglarovské výroky
„Ale jakýpak chlapeček! - Dej sem cukroví a žádná řeč se nevede!“ - trochu ústnatý Pepíček na Rychlé šípy dělající Mikulášskou nadílku.
Vyhledávání
 
KNIHA NÁVŠTĚV
13 otázek - kvízy
Poslední komentáře
Hledáme RŠ v Jevíčku
"V pátek 13. prosince se plánuje v rámci Akademie Jaroslava Foglara "let" oldskautského klubu Jestřábi & přátel do Jevíčka. I t ... "
Hledejte s námi Rychlé šípy, hoši se ukryli v několika městech
Podlepení
"Vystřihovánky se můžou podlepit, dokonce se to doporučuje. Gůglujte papírové modely podlepení a odkaz na papermanii byl měl být mezi prvními ... "
Vystřihovánka Natáčení Záhady hlavolamu v ABC 25-26 je věnována padesátému výročí televizního seriálu
Jen si postěžuj
"Nojo, měkkej papír... Pro ábíčkáře normální. Kdo umí, ten umí! Já tam tehdy byl na reportíýi o natáčení a mohu potvrdit, že to byla jedna z ... "
Vystřihovánka Natáčení Záhady hlavolamu v ABC 25-26 je věnována padesátému výročí televizního seriálu
bez titulku
"Vystřihovánka je prťavá, postavičky jsou jak broky. A ke všemu je to celé natištěné na docela měkkém papíru. Nic moc :-("
Vystřihovánka Natáčení Záhady hlavolamu v ABC 25-26 je věnována padesátému výročí televizního seriálu
Movember s RŠ a skautskými osobnostmi
"Měsíc listopad je už sice za námi, přesto charitativní akce Movember ještě neprotnula cílovou čáru. Až do 9. 12. se je možno připojit k ch ... "
Z listopadového kolegia Akademie Jaroslava Foglara 13. 11. 2019
Ad) O Červenáčkovi
"Kousek pubertálního vzplanutí v postfoglarovských dílech je k prospěchu věci, tak je skvělé, že Pavel Čech začal otevírat i tato dvířka. Kol ... "
Překvapující odhalení: člen klubu Rychlých šípů potkal ve Stínadlech děvče
bez titulku
"Také se připojuji s poděkováním Pavlu Čechovi za knihu O Červenáčkovi,je skvělá a už je zařazena v mé knihovničce,Pavel je opravdu jednička, ... "
Překvapující odhalení: člen klubu Rychlých šípů potkal ve Stínadlech děvče
Pavel Čech stvořil báječný příběh
"Stěny mi zdobí jeho stínadelské pohlednice vč. stínadelské mapy. Tudíž jsem se opravdu těšil na knihu O červenáčkovi a tužba se vyplnila :) ... "
Překvapující odhalení: člen klubu Rychlých šípů potkal ve Stínadlech děvče
Kolik švestek, tolik pecek
"Pan_keras, je fakt, že jako ten, co tyhle výplody celé nečte, bych se měl zdržet toho, že to je zbytečné, protože tam třeba něco navíc, nej ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
bez titulku
"Celé je to stejně o ničem!!! Příznivci pana S. budou celou dobu stát za panem S. a příznivci pana Č, budou logicky stát za panem Č. Nic víc, ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
Zbytečné to není.
"Jednou se takové texty třeba můžou stát podkladem pro zajímavou bakalářku. Literární historie se píše i takhle. Jo a do zápisu: místo Kor ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
Ještě jednuc
"Že jsou tyhle články ztrátou času lze prokázat na vzorku lidí, kteří se k tomu vyjadřují. Například PetrV se vůbec nevyjadřuje k obsahu, já ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
bez titulku
"PetrV, s tím nesouhlasím a tohle předhazování problémů na základě toho, co druhý napsal (až to bude psát pravidelně, dlouhodobě, pak už by t ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
A odsuzujeme tímto oba dva k dvaceti ranám tenisovým míčem
"Staří muži si posílají otevřené dopisy na dvacet normostran, kde si vyčítají staré bolístky. Je to trochu nevkusné a bylo by neskonale mužně ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
ke zvídavému
"Pane, prosím vás, dělejte něco s tou češtinou, protože když vypadáte jako žák 5.B, pak vás nikdo nebude brát vážně. Za další, i kdyby měl S ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
Stegbauerovi přeji hodně sil
"Chlap, kterej v 97 komplet vychystal (zatím) největší výstavní akci na počest Foglara, nebude žádnej troškař nebo hnidopych, co? Chlap, kte ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
Dotaz na organizátora
"Akci pořádá SPJF. Tj. člen, pražská pobočka, či celostátní vedení? Omlouvám se, že se ptám, jde mi jen o statistiku, zápis do své soukromé k ... "
Tajemství vede do Stínadel…
zděšení II
"Bylo by férové, aby na jeden článek či rozhovor jedné strany byl jen jeden článek v podobném rozsahu od strany druhé. Takhle by se mohlo stá ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
zděšení
"Panebože, to je PRVNÍ ČÁST? To se jako bude pan S. se svými frustracemi dělit na pokračování? Doufám, že redakce Bohouška je rozumná a vykáž ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
Tzv. titulek ke komentáři, tzv. příspěvku
"Tím tzv. mohl pan Č. narážet na celý název, a asi i narážel, když je tzv. použito před celým názvem sborníku, a pokud je v názvu něco o nezá ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
Jazykový koutek
"Sborník = ročenka, almanach ; "Sborník nezávislých foglarovců" je ročenka čeho? Kdo jsou nezávislí foglarovci? Pamflet = hanopis, ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
bez titulku
"Asi takhle: 1. Doporučuji si nejprve nastudovat českou gramatiku, jinak děláte ostudu hlavně sám sobě. 2. Veřejné praní špinavého prádla j ... "
Otevřený dopis jako odpověď Jury Stegbauera na pamfletický rozhovor M. Beránka a J. Čvančary namířený proti němu (I. část)
bez titulku
"ZP je ten, co psal v pondělí v 19:11:17, p. Šmitmajer, a já na něj reagoval a vysvšětloval mu, že o něm jako o kamarádovi se p. Čvančara nez ... "
Rozhovor s Jaroslavem Čvančarou nad stránkami Sborníku nezávislých foglarovců

reklama

* Bohouška připravuje redakce ve složení: Milan Lebeda - Alpín (vedoucí), Petr Molka - Best (webmaster), Tomáš Hromádka - Krizmen (redaktor). Bohoušek je připravován ve spolupráci s Pražskou pobočkou SPJF.
* Články vyjadřují názory autorů a jsou majetkem redakce a vlastníků autorských práv. Bez souhlasu redakce nesmí být žádná část Bohouška publikována a to jak v tištěné, tak elektronické podobě.
* Tento web site byl vytvořen prostřednictvím phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.
* Na této stránce použité názvy programových produktů, firem apod. mohou být ochrannými známkami nebo registrovanými ochrannými známkami příslušných vlastníků.
* Zprávy, příspěvky a žádosti můžete poslat na .