Vážená akademie,po přečtení vašeho odborného zhodnocení mi nezbývá než upozornit, že výsledek ke kterému jste dospěli, podle něhož má Jiří Grus v ilustracích "příliš mnoho nesrovnalostí" se v různých ohledech mýlí.

1) Srovnávat skici a volnou tvorbu s oficiální ilustračním doprovodem k románům je míchání jablek s hruškami:- jestli si Jiří Grus skicuje pro hledání správných výrazů cokoli v jakékoli kombinaci, je jen jeho věc, protože skica je malířův podklad nikoli výsledné dílo- jestli si Jiří Grus ve volné tvorbě popustí fantazii a nakreslí si na obraz výjevy, které se nikdy nestaly, nebo do nich dá třeba Bublinu je jeho svobodné právo ke kterému má svolení vlastníka autorských práv. Však kolik takovýchto z vašeho pohledu "chybných obrazů" nakreslil Marko Čermák. Viz například Bratrstvo s pivem atd.

2) Má mít ilustrátor knihy možnost vnést do své práce jistou míru vlastního pohledu? Jak Skautská nadace JF, tak Albatros si myslí, že ano a dal v tom Jiřímu Grusovi volnější prostor. Ano, v tom můžeme mít jistě rozdílné názory, ale vydavatelé se rozhodli k pojetí, kdy pokud ilustrátor cítí, že obraz bude mít silnější vyznění s viditelnými švihadly, nebo, že Haha-Bimby by si mohla obléct i záplatované šaty, tak proč ne. Když se rozhodne barvu odznáčků Amazonek změnit, opět to je v rámci jeho výtvarného vidění.Stejně tak kniha není vědeckou prací o zavěšování zvonů a nikdo ji za to nevydává. Stejným pohledem bych rozporoval Jestřábův nápad šplhat po švihadlech, pravděpodobnost přetržení je značná, ale nikdo a především děti pro které jsou romány určeny, toto neřeší.A to máme většinu z vašich dalších připomínek vyřešenou, lépe řečeno posvěcenou vydavatelem. Takže pokud se vám tento přístup nezdá, nejde na vrub J. Gruse.

3) A zbývají opravdu dvě věcné chyby, kterých se Jiří Grus dopustil omylem a utekly i vydavatelům a bylo na ně upozorněno už v době vydání jednotlivých románů. Tedy prkenná podlaha místo hliněné v Záhadě hlavolamu a čtyři Amazonky místo třech v Tajemství Velkého Vonta. Jestli je to mnoho ve více než 150 ilustracích ať posoudí každý sám.   

původních foglarových poznámek. Ve fondu NP paní Lábusová pečlivě uložila všechny poznámky našeho Jesřába a buďme rádi, že lidičci kolem Boba nám teď dávají v různých publikacích výňatky z mnoha a mnoha krabic plných jeho poznámek. Kdysi jsem ani nedoufal, že se dočkáme dnů, kdy budou moci oficiálně vycházet knihy, kde se nám Jestřáb objeví ve své "originélní ručně psané" podobě ...
Úplně stejně vysoce hodnotím Sborníky foglarovců, které se také vydaly cestou "originélních čigolig a kronik" Jesřábovy Dvojky. Opět čteme a vidíme Jestřába v podobách, když skautoval a vedl své kluky v oddíle. Nikdy jsem nevěřil, že tuto možnost dostaneme. Historicko-studijní hodnota těchto vydavatelských počinů je nevyčíslitelná ....
BUĎME SVORNI A RÁDI, ŽE PUBLIKACE TYPU: MODRÁ KNIHA NEBO SBORNÍKY FOGLAROVCŮ VYCHÁZÍ A DOUFEJME, ŽE JEŠTĚ NADÁLE BUDOU VYCHÁZET. DOSTÁVÁME SE TÍM TOTIŽ K JÁDRU FOGLARINGU: JESTŘÁB BYL KOMENSKÝ VOLNOČASOVÝCH AKTIVIT MLÁDEŽE A V JEHO "KUCHAŘKÁCH" NAJDEME VŠE.

S rétorikou pana Šantory s potměšilou nadřazenosti a vlastní neomylnosti nejde souhlasit.

Jestli je na těch obrázcích něco chybně, tak není důvod na to neupozornit. Samozřejmě s dovětkem, že jde o skici, náčrty, nebo že se ty obrázky jako ilustrace do knih vůbec nedostaly. Což v tom článku zmíněno je, i když jen tak mimochodem. Pak to vypadá, že Grus je čuně, co si načmárá cokoliv, co si zamane. Článek nepožaduje Grusovo ukamenovaní, jen píše o objektivních nepřesnostech, to by mělo být nejen v pořádku, ale pro kritizované i žádoucí, aby se z chyb dokázali poučit. Včetně autora článku, který by si mohl dát tu práci a podívat se na ilustrace v knihách a pak zasadit Grusovy chyby a nepřesnosti do kontextu.

Čest!

Děkujeme všem přispívatelům do diskuse k článku Martina Rosola, referujícího o debatě v rámci kolegia AJF o kresbách Jiřího Gruse, za věcné, a vcelku kultivovaným způsobem prezentované poznámky a vyjádření.

Jak bylo už v samotném textu článku uvedeno hned na úvod, analýza se netýkala výtvarné stránky Grusových kreseb; ta vyžaduje hluboké smeknutí (byť i mezi foglarovci se vyskytují hlasy, které například poukazují na přílišnou zralost Rychlých šípů, téměř na hranici dospělosti - ale toto není podstatné).

Bez ohledu na to, zda popisované kresby jsou "finální ilustrací" pro publikování v knižní stínadelské trilogii, nebo jde o "skici" či "volnou tvorbu", kolegium AJF diskutovalo o daných obrázcích v "Modré knize", což bylo opakovaně zdůrazněno.

A tady, v tomto momentě, je nutno zaznamenat jisté možné riziko: Z řad široké veřejnosti, která se o dílo JF zajímá, čte jej a má o ně hlubší zájem, je jen část těch, kteří dokáží trvale rozlišit "realitu" originálu od "fikce" různých odvozenin. Už mnohokát jsme se v prostředí foglarovských debat setkali s různými pomýlenými tvzeními, že to či ono bylo takové, nebio makové, když dotyčný argumentoval tím, že to bylo otištěno v knize, četl to v nějakém článku či slyšel nebo viděl v médiích a pod.

Týká se to vážnějších věcí či drobností: např. že "Širokko" se píše s jedním "k", protože tak je to uváděno v novějších vydáních románu Stínadla se bouří. Dotyčný ale jaksi nebere v potaz, že v původní verzi díla nazval autor tajuplného fantoma "Širokkem". Jiní naopak poukazují na Foglarovu nepřesnost názvu stínadelského stromu "ginkgo biloba", že jej v románu nazývá "gingo". Atd., atd. atd.

Nutno si uvědomit, že "běžný čtenář" (zejména mladšího věku), pokud dostane do ruky nějaké dílo například s Rychlými šípy (a je jedno, jestli jde o originální Foglarův komiks či romány, nebo si někde bude mít možnost prolistovat "Modrou knihu") nebude bez hlubšího zájmu o Foglara rozlišovat, zda jde o oficiální ilustraci, či jenom skicu. Prostě na obrázku vidí RŠ - a basta. Pak bude třeba šířit bludy o tom, proč Červenáček nepořídit fotografii Širokka, když v Zahradě Uctívačů ginga měl s sebou fotoaparát? Toto uvádíme jen jako ilustraci - nerozvíjejeme k tomu, prosím, další zbytečnou diskusi...

Podobně "nebezpečná" mohou být i různá navazující pokračování komiksu RŠ (včetně souboru RŠ 33 autorské dvojice Dubský-Zeman, byť tento projekt AJF edičně zastřešila). Povrchní čtenář, bez hlubšího zájmu o celé originální autorovo dílo, si třeba z tohoto souboru zafixuje, že RŠ se setkaly z uprchlým tygrem z cirkusu. Za pět deset let se bude ochoten na kamarádském dýchánku v hospůdce se spoluhodovníky u stolu sázet, že tento příběh se v RŠ vyskytuje, protože jej přece četl, a vybavuje si to v přesných konturách... A opět atd., atd.

Takto bychom mohli pokračovat (včetně mnoha podobných nepřesností či fikcí Marko Čermáka, např. o BKP s pivem). Čili, pokud Jiří Grus pověsí zvon na lano omotané kolem krovu kostelní veže, je to nesmysl, bez ohledu jde-li o skicu či ne. A další ...

Pokračovat a rozvíjet tento "problém" snad už není třeba!

Takže ještě jednou děkujeme za pozornost reportu ze 172. kolegia AJF. Zároveň Mistru Grusovi přejeme mnoho dalších (výtvarně stejně krásných) ilustrací i skic, z nichž budeme mít všichni radost, a těšíme se na další konstruktivní debaty k dalším, úplně jiným foglarovským tématům.

Howgh!

Kdo plete hrušky s jablky nejsou akademici, ale právě samozvaní představitelé Skautské nadace. Srovnávat Bratrstvo Marko Čermáka, kterého si jako kreslíře svých příběhů vybral sám Jaroslav Foglar, s chybami Jiřího Gruse značí, že autor své obhajoby nepochopil článek pánů Janova a Rosola. Děkuji skutečným odborníkům za potřebnou analýzu.

Zda si toho či onoho kreslíře Foglar vybral či nikoliv, je v kontextu chyb, skutečných či domnělých, naprosto irelevantní. Jako jsou irelevantní chyby u Čermáka, když se řeší Grusovy ilustrace.

Taková kravina a kolik to vzbudí vášní... :-D

Kdo je to vůbec ten Foglar? My se o nem ve škole neučili!

V souvislosti s hledáním chyb a nepřesností na ilustracích v románech JF, bych zde zmínil i dvojici autorů Konečný - Krum, a jejich obrázek na straně 69 v knize Stínadla se bouří ( Olympia 1970). Pětice chlapců z Rychlých šípů si zde prohlíží lístek od Vrány, za nimi jsou ovšem obrysy ještě dvou postav, respektive jejich hlav. Ty tam ale být v žádném případě nemají!

Poukazovat na faktické chyby v ilustracích je jistě v pořádku, ovšem označit osobu v normálním oblečení s jedinou záplatou za, a teď cituji, "žebračku" a "odrbanou špindíru v záplatovaných hadrech", to už vyžaduje notnou dávku slabomyslnosti - a nebo zahořklosti. Podle stejné logiky bych mohl na základě jednoho výlevu Martina Rosola překřtít celé SPJF na Sdružení zaprděných žlučovitých dědků (SZŽD). Podobně přihlouplým útokům čelil Jestřáb za minulého režimu. Blahopřeji autorovi, že se mu podařilo snížit až na tuhle úroveň. Jistě je na to náležitě pyšný, gambusín jeden!

Já bych z toho naopak udělal pravidlo pro každou ilustraci, aby pozorný čtenář mohl hledat, co tam ilustrátor vpašoval. A užili by si to všichni - milovníci kreseb Jiřího Gruse, kteří se nechají pohltit atmosférou a nezkoumají detaily i znalci díla Jaroslava Foglara.