Toto kolegium asi trvalo do půlnoci, ne?

Straníci se na sjezdu shodli nad tím, že buržuj naleptává řečmi, které až příliš zavánějí učením imperialisty, jednotu. Též se shodli na tom, že buržujové jsou vždy z řad těch, kteří se odmítají pravidlům lidově demokratického zřízení podvolit - pozdrav Čest práci od nich neuslyšíte a odmítají se legimitovat stranickou legitimací.

Ale co je horší, soudruzi, oni ti buržousti sem tam napíšou něco, čemu my, dělnická třída, tak úplně nerozumíme. By se mohlo stát, a nedej soudruh, že se to už může dít, že budeme v očích ostatních soudruhů za blbce. My na buržujeme ale vyzrajeme! Vyřešíme to soudružským souzněním. Jednomyslně odsouzníme, že je buržuj provokatér a píše záměrně nesrozumitelně a nesmyslně. Taky mu vyčteme, že soudružskou debatu neumí vést věcně, aniž bychom byli schopni napsat jediný případ. Sami tak budeme dále moci argumentovat ad hominem a rozumět těm buružujským řečem tak nějak po svém. Na nás si buržuj nepřijde. My totiž máme přesvědčení!

" Množící se používání pejorativních výrazů, mnohdy nesrozumitelné komentáře anonymů, kteří nehodlají za svá slova nést odpovědnost namísto věcné diskuze, posměšné narážky a invektivy, kterých jsme v poslední době ve zvýšené míře svědky, ubírají u mnoha foglarovců chuť k dalšímu pokračování v různorodých aktivitách. "

Přiznám se, že takový kopanec do vlastních řad bych nečekal :).

Ani mě nijak netěší, že se foglarovské věci staly předmětem honění vlastního ega a hejtování jiných lidí. Na druhou stranu neuškodí trocha sebereflexe a uvědomění si, kdo kalí vody, kdo hejtuje lidi s jiným názorem a na koho výše uvedená kritika platí.

Nevím, kdo jste, četl jsem Vaše komentáře, v některých případech jste mohl trochu ubrat, i když jsem Vašemu postoji rozuměl, ale mám za to, že teď jste udeřil hřebíček na hlavičku. Ten výstup ze schůzky opravdu připomíná hodnocení účastníků stranického sjezdu KSČ. Takové věci jsem viděl, strávil jsem pár týdnů v archivu na praxi. Podobnost nikoliv čistě náhodná :D.

Na příštím kolegiu AJF rádi pana "M" uvítáme, pohostíme "rozsvíceným čajem", nebudeme chtít od něj ani účastnický příspěvek 13 Kč (+ pokud je mimopražský, složíme se na proplacení jízdného) a se zájmem si vyslechneme jeho povídání o stranických rezolucích. Ale toto je nutné tváří v tvář, jinak vše pisatelem uvedené v komentáři budeme považovat za stupidní blábol anonyma, se kterým není hodno diskutovat. Howgh!

Minule M psal, že se jmenuje Martin Novák. Mezi foglarovci ale takového neznám. A že by takový znalec všeho spadl najednou z nebe, to se mi nezdá. Asi jen zase mlží. Jako vždy.

Jak moc chytrý musí člověk být, aby neustále psal o anonymech, co neuvedou své jméno, a pak se podepisoval jako Akademie? :-D

Koumák (POZOR, ANONYM!!!) má recht. Určitě lžu, když Martina N. nikdo z foglarovců nezná. Oni se všichni foglarovci musí společně setkávat, aby si potřásli rukou, ukázali si občanky a probrali nejnovější dění na internetech. A jen proto, že čtou stejného autora. Píšu sem už roky, pod prakticky stejnou přezdívkou, žádné spadnutí z nebe se nekoná.

Je 21. století, je tu něco jako internet (Internet) a jestliže na internetu dáváte své texty k diskuzi, tak očekávejte, že se o nich diskutovat na tom internetu bude. Když se vám to nelíbí, nezveřejňujte je tam, nebo si vytvořte vlastní web s vlastními pravidly. Až nebudu já chtít, aby na mě někdo hloupě a nevěcně reagoval, jak se tu děje ze strany některých opakovaně, tak mu nebudu říkat, co má nebo nemá psát a dělat, nebudu si ani klást podmínky, za kterých na něj budu reagovat, ale ty komentáře psát přestanu. Protože odpovědnost za ty reakce nesu já, když jsem autorem komentářů či článků, a píšu do veřejného prostoru, kde jsou reakce umožněny. Podle pravidel, které si vytváří provozovatel webu, ne diskutující, včetně možnosti psát pod přezdívkou.

Že se mnou někdo nehodlá diskutovat a označuje mé komentáře za bláboly (to je ale věcnost, panečku), mě netrápí. Jednak bych se od dotyčného, jak už dokázal několikrát nedávno, dočkal reakce na něco jiného, než o čem je řeč, jednak píšu komentáře za sebe a pro každého, kdo si je chce přečíst a cokoliv si z nich vzít, ne pro Akademii. Kolem ní se svět netočí. Když si komentář přečte pět lidí, dobře, když nikdo, taky dobře, čas jsem ztratil psaním já a nikdo není povinen se mým komentářem zabývat a když chce, může.

I když vlastně ne, mě trošku trápí, že se mnou Akademie nehodlá diskutovat. Já bych totiž rád věděl, proč bych se měl účastnit schůze Akademie kvůli mému komentáři výše, když jsem tam nenapsal vůbec nic ani o Foglarovi, ale ani o Akademii samotné. Chápete to někdo?

"Ale toto je nutné tváří v tvář, jinak vše pisatelem uvedené v komentáři budeme považovat za stupidní blábol anonyma, se kterým není hodno diskutovat."

"Množící se používání pejorativních výrazů, mnohdy nesrozumitelné komentáře anonymů, kteří nehodlají za svá slova nést odpovědnost namísto věcné diskuze, posměšné narážky a invektivy, kterých jsme v poslední době ve zvýšené míře svědky, ubírají u mnoha foglarovců chuť k dalšímu pokračování v různorodých aktivitách."

Ne, ne, prostě ne a ještě jednou ne. Není možné veřejně dehonestovat někoho za to, že si dovolil mít na něco nějaký názor. To je chování Pavla Novotného.

A podpis - Akademie Jaroslava Foglara, namísto skutečného jména pisatele - to má být jako co? Tím se jako má dát větší váha danému tvrzení? Pisatel si zjišťoval od všech - skutečně od všech - členů Akademie názor, že takto píše za všechny? Nebo on je nositelem jediného názoru Akademie?

Proč musím mít pocit, že Akademie je totalitní spolek, v němž jediný správný názor musí mít pisatel, který se schovává za jméno Akademie, a kdokoliv si dovolí mít jiný, je označen za blba?

Jelikož jsem se schůzek Akademie taky účastnil, mohu potvrdit, že takto to tam opravdu funguje. Názor kohokoliv je správný jen potud, pokud konvenuje s názorem předsedy Akademie. Pokud je jiný, je buď umlčen, nebo rychle přeorientován tak, aby konvenoval názoru předsedy.

To ale připomíná totální a totalitní Mordor, tohleto...

Takhle to ale v normální společnosti nefunguje.

Tento příspěvek by mohl být klidně autorsky podepsán pouze Akademií Jaroslava Foglara (AJF), protože jde o její stanovisko. Pokud si to ale diskutující přejí, a není problém jim nevyhovět - podepisuji jej navíc osobně.

Takže:

Pisatelům se poněkud míchají pojmy "AJF" a "kolegium AJF", což v jistém nadhledu může splývat. Obecně to ale nelze ztotožňovat. Pod hlavičkou AJF se rozprostírá široká oblast nejrůznějších aktivit v zájmu rozvoje odkazu Jaroslava Foglara - od badatelsko-diskusních setkání (to jsou 1x měsíčně "kolegia AJF") přes ediční aktivity a publicistickou činnost (suvenýry, publikace, rozhlasové a TV spoty a reportáže) až po akce pro veřejnost (výstavy, setkání, happeningy, výpravy).

Všechny tyto aktivity probíhají v rámci činnosti 48. klubu oldskautů Jestřábi, takže se organizačně řídí i modelem pro činnost oldskautského klubu. A toto řízení, ve kterém uplatňuje svoji vizi jím řízené organizace, nemůže nikdo vůdci klubu upřít. Prostě - v rámci "nedělitelné vůdcovské pravomoci", jak je ve skautingu standardní - to tak je, od chvíle, kdy generál Baden-Powell skauting založil.

Svým vyjádřením ke komentáři k článku o říjnovém K-AJF, ve kterém "znepokojení AJF nad nekorektní podobou různých komentářů na internetu či sociálních sítích" bylo jedním z diskutujících označeno za jakousi pseudostranickou direktivu, jsem jenom reagoval, že všichni účastníci kolegia si rádi od daného pisatele osobně, tváří v tvář, vyslechnou jeho argumenty na nadcházejícím K-AJF (16. 11.). Tímto byl pisatel na kolegium pozván. Nic víc, ani nic méně. Bez této přímé názorové konfrontace ale nadále považujeme jeho výpady za blábol podepsaný anonymním nickem! Ale to už tak ve foglarovském "Hyde-Parku" chodí.

A k účasti PetraV. na kolegiích? Bezesporu v mnohém přinesl do našich setkání řadu zajímavých podnětů. Vítány byly i jeho nesporné schopnosti v oblasti fotografování apod. Výrazně jsme se však vyhradili vůči tématům a problematice, kterou do řad foglarovců začal vnášet (problematika naturismu, osobní spory s třetími osobami ad.). Toto však do programu diskusí na K-AJF ani do celkové koncepce aktivit AJF nepatří! PetrV. poté oznámil, že se akcí AJF nebude dále zúčastňovat, na což má právo (stejně jako každý, kdo se k našim aktivitám chce či nechce připojit) a tím byla celá záležitost pro mně i AJF uzavřena.

Abychom do budoucna omezili obdobné diskuse k záznamům z průběhu K-AJF, zvažujeme jiný model informovanosti zájemců o aktivity AJF.

Slavomil Janov - Nashville, vůdce 48. klubu OS Jestřábi, zakladatel Akademie Jaroslava Foglara

Nebylo by od věci, aby se "akademici" na kolegiích začali zabývat čtenářskou gramotností. Je to poněkolikáté, co Akademie nebo někdo, kdo za Akademii vystupuje, interpretuje texty po svém. Diskutující, já, neoznačil nic za pseudostranickou direktivu. Diskutující si z "akademiků" dělal legraci, aniž by se přímo k Akademii vyjádřil jediným slovem (to byl úmysl, aby Akademie mohla komentář přejít, pokud by shledala, že se jí netýká, stal se ovšem opak).

Konkrétně jsem si dělal legraci z toho, jakým způsobem se vypořádávají s komentáři, které se jim z nějakého důvodu nelíbí. Jak jsou schopni svou vlastní, několikrát projevenou neschopnost rozumět psanému textu, předhodit druhé straně, a jak kritizují nevěcnost, ke které se sami uchylují.

Pokud jde o diskutéra PetrV, tak je možné, že vše, co Akademie píše, je stokrát pravda, ale jak to souvisí s čímkoliv, co PetrV napsal o Akademii, nebo co napsal k tomu, o čem se v článku píše? Zase Akademie argumentuje ad hominem nebo ad personam. Protože z kontextu plyne, že pisatel Petra zná, tak nemůže poukazovat na jeho anonymitu, dělá tedy něco jiného - vyčítá jeho domnělé prohřešky, aby snížil váhu jeho slov. Akademie nenapsal jediné slovo k věci a k tématu. K tématu, které sám nadhodil zveřejněním na tomto webu. Je vidět, že tento demagogický styl je pro pisatele normou a zdaleka se netýká jen anonymů.

Na tzv. kolegiích si mohou "akademici" dělat to, co uznají za vhodné, klidně si odhlasovat, že druzí jsou zlí a hloupí, že nikdo neumí psát k věci tak, jak to umějí "akademici", že si lidé pletou kolegium se sjezdem, že Země je krychle, aniž by za cokoliv z toho nesli následky. Ale ve veřejném prostoru, kde je umožněna diskuze, se mohou ostatní k jejich slovům vyjádřit. Je to úplně stejný princip, jaký aplikuje Akademie/S. Janov na komentáře druhých. S tím rozdílem, že z té druhé strany snaha o věcnost je, ze strany Akademie nikoliv.

Až do nejbližšího K-AJF (16. 11.) se už k jakýmkoliv sáhodlouhým nesmyslům v těchto komentářích nebudu já, ani AJF vyjadřovat. Prostě tyto komentáře jsou Hyde-Parkem, kde každý může vykládat, co chce. Vyčleněný prostor, jemuž se obecně říká Hyde-Park, je volně přístupný i bláznům, kteří si tam mohou žvanit, co chtějí. Na nejbližším K-AJF toto téma otevřeme a pokusíme se zaujmout stanovisko. Výsledek ale bohužel možná dopadne nepříznivě, kvůli dvěma třem komentátorovým exhibicionistům, i pro ty, kteří na zprávy z AJF čekají, a oceňují to, co děláme. Možná se zde k tématu vyjádří také...

Absolutně netoužím po tom torpédovat v podstatě velice užitečnou práci AJF, k níž jsem (byť jen maličkou měrou) snad trošinku přispěl. Za mě jde o bandu schopných lidí se skutečným zájmem o věc a s přehledem, jaký můžu jen obdivovat.

V zásadě však nesouhlasím s řízením Akademie a vystupováním navenek. Chápu, že jediný, kdo dokáže takovou věc táhnout, je Slavomil Janov. Je třeba připomínat jeho zásluhy, které jsou obrovské, a byla by veliká chyba je pomíjet.

Na druhou stranu právě tato stránka s komentáři ukazuje, jak je to špatně. Útoky ad hominem vůči těm, kteří mají jiný názor, zesměšňování lidí, jejich tvrzení.

Pana M neznám, ale nemyslím, že by psal nějakou vyloženou hloupost. S jeho pohledem lze minimálně diskutovat, ne ho šmahem označit za blábol. Protože pokud se pokusil připodobnit AJF ke stranickému sjezdu, pak jen stěží si lze představit lepší důkaz pro jeho tvrzení, že to tak je.

Přestože mi po ty roky tato skutečnost byla známa a určitě jsem tímto přístupem nebyl nadšený, dokázal jsem se přes to přenést (každý je nějaký). Skutečný důvod, proč jsem na schůzky přestal chodit, je jiný, nebudu ho tu však připomínat, protože nikdo nestojí o veřejné praní špinavého prádla. Každopádně předsedovi AJF jsem od té doby zcela přestal věřit.

Poslední komentář Slávka Janova svědčí o jeho neschopnosti akceptovat jiné názory, než jsou ty jeho. To je přesně to, o čem jsem psal, že jsem toleroval celé roky.

Zamlčením jiných názorů přenesením informování o Akademii na jinou platformu svědčí o velkém problému s vysloveným jiným názorem. Než strpět jiný názor, to radši všem zavřeme hubu.

K-AJF je totalitní spolek jednoho člověka, který využívá schůzky AJF jako své show off, a v tomto ohledu mám dost podobný pohled jako M. Na schůzky však chodí dospělí lidé s vlastními hlavami a názory, nikoliv děti.

" Prostě tyto komentáře jsou Hyde-Parkem, kde každý může vykládat, co chce. Vyčleněný prostor, jemuž se obecně říká Hyde-Park, je volně přístupný i bláznům, kteří si tam mohou žvanit, co chtějí."

A platí to i pro Akademii/S. Janova, který tuto možnost rád využíval i využívá a v případech, kdy druhým vkládal do úst slova, která druzí nikdy nenapsali, nebo komentáře druhých označoval za bláboly. To bylo v pořádku. Do té doby, dokud nebyl vyzván, aby nějak doložil, že se o bláboly skutečně jedná, nebo dokázal, že druhá strana skutečně napsala to, co jí je Akademií/S. Janovem manipulativně podsouváno a nejde jen o neschopnost Akademie/S. Janova rozumět napsanému.

Psát o druhých jako o bláznech nebo exhibicionistech, to je tak věcné a neurážlivé, že to snad musel psát někdo z té slavné Akademie. :-D

"Bez této přímé názorové konfrontace ale nadále považujeme jeho výpady za blábol podepsaný anonymním nickem!"

Názorová konfrontace je možná zde. A nejen, že je možná, k té konfrontaci celou dobu dochází a docházelo. Akademie/S. Janov k té názorové konfrontaci přistupuje zde v diskuzi, jako k ní přistoupil se mnou - anonynem, v diskuzi jiné, kde mi před pár dny něco lživě podsouval, a jako k ní přistupoval mnohokrát předtím, včetně anonymů. To problém nebyl. Teď najednou je a pán si umínil, že to musí být přímé.

Jestli ono to není tak, že Akademie/S. Janov naprosto nezvládá diskutovat a argumentovat k věci a právě s anonynem M, který na tu neschopnost několikrát poukázal, si to Akademie/S. Janov moc dobře uvědomuje, tak se uchyluje k této pro internet dětinské manipulaci, kdy druhá strana těžko bude mrhat časem tím, že bude někam jezdit. Cílem je vyhnutí se právě té konfrontaci, která nastala a ve které by musela Akademie sama obhájit svá tvrzení, která jsou často lživá a manipulativní, co čehož se jí pochopitelně nechce.

Zajímavé je, že Akademie to v posledních komentářích zde staví do roviny zveřejňování nějakých výstupů Akademie, na které anonymové reagují nevhodně, když debata, kterou Akademie vedla s anonynem M probíhala předtím a týkala se něčeho zcela jiného. K nahlédnutí zde:
https://www.bohousek.cz/komentare_zobrazit-2 022100002-sirokko-x-siroko.html

Argumentace s anonymy a označování komentářů druhých za bláboly se pak objevily i jinde.

V diskuzi, na kterou uvádím odkaz, mi bylo opakovaně předhazováno něco, co jsem nikdy nenapsal, a dotyčný si stál za svým i po sáhodlouhém vysvětlování. Byl tam upozorněn i panem Šantorou, že pan Šantora nepsal nic o redakční úpravě nebo kývnutí, o obojím ale Akademie/S. Janov psali a zaměňovali to za odevzdání podkladů samotným Foglarem, protože to podporuje více jejich názor, že se má používat Širokko, ne Široko.

Nejspíš v závislosti i na této diskuzi pak následoval článek, pod který píšu tento komentář, s bodem 3, kde se píše o anonymech, věcnosti atd. K tomu jsem se pochopitelně po zkušenostech z diskuzí z posledních dnů vyjádřil a vyjadřuji, protože Akademie v bodě 3 píše o znepokojení nad jevy, za které je sama odpovědna a dokazuje to opět i v této diskuzi. Do diskuze vstoupil neanonym PetrV a Akademie/S. Janov pak reaguje ve stále stejném duchu, tj. používá argumentaci ad hominem, kdy nenapíše ani slovo k věci a jako bonus teď přidává posměšky a urážky.

Začněte, "akademici", nebo pane Janove, když jste asi šéf i mluvčí v jedné osobě, u sebe, a pište k věci, neurážejte druhé, nemanipulujte a nepodsouvejte druhým to, co nikdy nenapsali. Že toto děláte bylo několikrát doloženo jen v posledních několika dnech. Tím totiž to prostředí nevraživosti vytváříte, a je úplně jedno, že pod své komentáře uvedete své jméno (já to mimochodem udělal taky, i když jen jednou a v komentáři), protože obsah zůstává stejný bez ohledu na vyplněnou kolonku se jménem.

PetrV:

Souhlasím. Nemám s Akademií nebo panem Janovem problém, a to ani teď, když vidím jejich/jeho způsob diskuze. Já mám problém s tím, že ve chvíli, kdy vstoupím já nebo kdokoliv jiný do diskuze, že jsme pak jako druhá strana zataženi do demagogických hrátek, ať jsou úmyslně či nikoliv (jistý úmysl je tam podle mě ale zřejmý) a následně mi pak je předhozeno chování, které je ale vlastní Akademii.

Takových zajímavých témat bylo na akademii, soudě podle článku, debatováno, a tady jakási samozvaná dvojice plantážníků hází hnůj na ryzí foglarismus. Pánové kritici akademie, že vám není stydno. Jméno nepřiznáte, ale kydat hnůj umíte. Fuj!

"Jméno nepřiznáte, ale kydat hnůj umíte. Fuj!"

Opět, naprosto nečekaný kopanec do vlastní brány :)

Takže jistá paní JM, redakce Bohouška mě osobně zná 20 let, a stejně tak dlouho i předseda Akademie. Já žádný anonym nejsem, a na rozdíl od vás nemám nejmenší zájem do někoho kopat.

Styďte se! Fuj!

Jana Mh.:

Pan S. J. se při tom házení hnoje ale podepsal. Jo takhle, vy myslíte asi mě... Hnůj neházím, reaguju právě na to, co házení hnoje připomíná. K foglarismu se nevyjadřuju vůbec, píšu o konkrétním jednání lidí v rámci diskuze.

Mi přijde, že kdyby se tu lidi začali posílat do zadní části těla a nadávat si, tak kdyby se pod to podepsali a byli něčí známí, tak je to asi úplně v pohodě, podle kritérií některých z vás.

Označit ty, kteří se k projevům Akademie tady vyjadřuji, jako vrhače hnoje na foglarismus, to je taky slušná diskuzní demagogie. To si vás jistě na dalším sjezdu vezmou na paškál. I když, podle toho dvojího metru spíš dostanete vyznamenání. ;-)

PetrV se nejen podepsal, ale je ve vyjádřeních slušný a věcný, jen si dovolil nesouhlasit a kritizovat. Nechoďme kolem horké kaše, to je přesně to, co vadí. Kdyby anonymové chválili a psali stokrát mimo téma, nebude to vadit vůbec a ještě za to někteří poděkují. Zde si dovolím vyzdvihnout počínání redakce Bohouška, protože ta kritiku či diskuzní nesouhlas respektuje a nepamatuji si, že by reagovali na jakékoliv výtky jako hysterky.

Pro M: Není příliš velkým překvapením, že SJ volí slovník a přístup, jaký volí. Našel jsem tuto glosu a uvědomil si, jak strašně podobné je jednání SJ s Milošem Zemanem. SJ se netají svými sympatiemi k Zemanovi, Babišovi a Okamurovi. Tedy k těm, kteří dostali politickou kulturu na suterénu a zbude po nich jen odpudivý smrad.

Je mi to velmi líto, protože SJ znam dvacet let, leccos jsme spolu prožili a netušil jsem, že je tak mstivý, jak předvedl v jednom z předchozích komentů. S někým nesouhlasím, tak ho pohnojím; jeho styl, nelitostně uplatňovaný vůči všem.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci -politika-glosa-zemanovo-louceni-s-hyenami-a-povle m-217331

Děkuji PetruV. za vyčerpávající charakteristiku mé osoby (včetně politických sympatií) a dalších jeho poznatků. Až budu psát někam své CV, už budu mít z čeho čerpat, když si paměť na něco nevzpomene :-).

Ale teď vážněji.

Jak už jsem dříve uvedl, nebudu se dále vyjadřovat k hloupostem v komentářích dvou diskutujících, které byly reakcí na jeden z bodů říjnového AJF.

Tady chci jen osobně sdělit, že s PetremV. se skutečně znám dvacet let, od jeho příchodu coby dospělého nováčka do našeho tehdejšího skautského střediska v Modřanech. Vždy jsem, se snažil s nadhledem přenést přes Petrovo někdy značně specifické chování. Dokonce jsem nevstoupil ani do problému, kdy byl na Memoriálu Jana Tleskače ve vyjímání ježka z klece nařknut několika soutěžícími z jednání mimo fair-play. Ač mi byly jako řediteli soutěže předloženy fotografické důkazy tohoto chování, nebyly pro mne zcela průkazné a tak jsem mu ponechal i stříbrnou medaili v této soutěži.

Poté, když před několika lety, se začal zúčastňovat akcí AJF, jsem se naopak snažil tlumit napětí, které někdy v diskusích po jeho vystoupeních na kolegiu vznikalo. Jak už jsem rovněž dříve uvedl, pro aktivity AJF byl v řadě věcí přínosem, své schopnosti projevil například v pořizování fotografické dokumentace historie Dvojky, přípravě webu RŠ 33 ad.

Spor, který nyní eskaloval do současného stavu, byl způsoben jeho snahou o vnášení témat a aktivit do programu AJF, o které nestojíme a jsou mimo záběr naší činnosti. Do programu jednoho či dvou kolegií se navíc paralelně s tím vmíchal i osobní spor PetraV. s jedním z účastníků, jehož meritum však s AJF naprosto nesouviselo. Vůči tomu jsem se ohradil. Nic víc.

Nemíním v tomto vysvětlování dále pokračovat. Zároveň si ale povolím požádat redakci Bohouška, aby případné další komentáře, které se nebudou týkat témat AJF a foglarologie, spíše mazala. Zaplevelují tady prostor vyjádřeními, které jsou pro většinu čtenářů Bohouška opravdu mimo foglarovskou mísu a nezajímají je.

PetroviV. přeji, ať je ve svém specifickém světě spokojen a daří se mu.

Howgh! Howgh!! Howgh!!!

Že se Akademie nebude vyjadřovat už Akademie několikrát psala, a to pokaždé, když se vyjadřovala naposledy. :-D Bude repete?

Zase ani věta k tomu, co se od začátku probírá, zato kupa řečí o tom, jak je oponent špatný, ve snaze ovlivnit čtenáře, aby slova kritika nebrali vážně. Prosba o mazání podporuje to, co o Akademii napsal PetrV. Buď budete souhlasit, pak je vše v pořádku, nebo držte hubu. Psaní za většinu čtenářů a určování, co tu většinu nezajímá, je pak další z typických manipulativních výroků lidí tohoto typu, aby dosáhl svého - umlčení oponenta, kterému se manipulátor neumí (neplést s nechce) diskuzně postavit.

Já si místo výzvy k mazání dovolím vyzvat Akademii/S. J., aby už konečně napsal něco k věci. Je to přece ta nejjednodušší možnost, jak ty blbosti, které blázni píší, vyvrátit. Může začít třeba tím, jak jde dohromady bod 3 s jeho nevěcnými a urážlivými komentáři v této diskuzi.

Takže děkuji SJ za jeho vyčerpávající odpověď a potvrzení toho, co jsem psal; že jeho pomstychtivost je udivující.

Jakou spojitost má to, co jsem, nejsem, jaká je moje minulost, současnost, budoucnost s tím, o čem tu píšu? Proč není SJ schopen unést kritiku, zamyslet se nad ní, namísto ublíženeckého hejtování ostatních lidí?

Z aktivit SJ jsem vypadl, protože SJ přeposílal soukromou komunikaci s ním vedenou člověku, o kterém ta komunikace byla. To je absolutně neakceptovatelné chování, které již nadále odmítám tolerovat. Stejně tak jako to, že již jsem nechtěl svou účastí na jeho aktivitách sloužit jako prostředek ke zvýšení jeho ega.

SJ jakožto reprezentant (byť oficiálně nevedeného) spolku by měl brát v potaz názory jiných lidí, notabene kteří o věci něco vědí. Namísto korektní diskuse o bodu schůzky, se kterým dle Martinova popisu všichni zúčastnění stádně hýkali dle rozkazu člověka, který se samolibě nechává titulovat jako prezident, aniž by vůbec věděli, čemu tak přikyvují (většina účastníků nesleduje ani Bohouška, nebo internet obecně), jsem se tady dočkal jen vytahování špinavého prádla, kopání a nadávek.

Takže ano, právě kvůli tomuto buranskému jednání a chování SJ se nadále odmítám zúčastňovat jeho aktivit.

PS: Žádného podvodu jsem se nedopustil a lidi, kteří mě chtějí z něčeho takového nařknout, jsou mi zcela volní a nezajímají mě. Vím, o které jde. Poukazují na pochybnou morálku, ale přitom ta jejich je pochybná naprosto náramně. Představa, že bych se kvůli něčemu tak, při vší úctě, v životě nedůležitému, jako je nějaká soutěž, dopustil nějakého švindlu, je absolutně mimo. A kdo mě zná, tak to potvrdí. Že něco takového SJ vytahuje zrovna tady a zrovna teď, svědčí spíš více o něm než o mně.

PetrV opět v diskusi zaperlil. Toto je nejlepší věta ze všech přiblblých komentářů: Namísto korektní diskuse o bodu schůzky, se kterým dle Martinova popisu všichni zúčastnění stádně hýkali dle rozkazu člověka, který se samolibě nechává titulovat jako prezident, aniž by vůbec věděli, čemu tak přikyvují ... To je bomba! Nutno vytesat do skály.

Že se Koumák zásadně vyjadřuje ke komentářům od diskuzních oponentů Akademie a "perly" od ní mu za reakci nestojí...

A kam se poděl rádoby troll Láďa Kubala? ;-)

A něco věcného tam nemáte? Nebo se zmůžete jen na hloupoučké hejtování?

Mimochodem nenesu odpovědnost za to, že nerozumíte psanému textu.

Co bude dál? Kdo je u míče?

Pisatel Datel@ komentoval několik nových příspěvků na Bohouškovi, například o výstavě retušovaných RŠ nebo filatelistických artefaktech pana Vápenky, uznalými slovy: Per-fekt-ni !! Per-fekt-ni !! Per-fekt-ni !! to je další dokonalý příklad rozvíjení odkazu Foglara !! nimravá pečlivá trpělivá práce do celkové foglarovské mozaiky !! Jestřáb by měl radost :) Nepatří toto jásání také do této diskuse o akademii J. Foglara?

Proslulou hláškou majora Halušky/Terazkyho ze Švandrlíkova románu Černí baroni "Čo bolo, bolo..." k předchozímu kolegiu AJF (jehož průběh vyvolal v komentářích na Bohouškovi nečekanou diskusní smršť :-)) uzavírá Akademie Jaroslava Foglara minulé téma.

Před námi je další, v pořadí už 140. kolegium AJF, které se uskuteční ve středu 16. 11. 2022 od 18 hodin, jako tradičně v klubovně Okresní rady Junáka Praha 2, Bělehradská 51.

Z programu:
1. Jak vysoko vyletěly Rychlé šípy Jaroslava Foglara, Džiana Babana a Jiřího Gruse? – 2. Bloudění v labyrintu malých foglarovských časopisů – 3. Rokosův memoriál v zrcadle médií – 4. Komu leží AJF v žaludku? – 5. Rychlé šípy míří mezi skauty na Ukrajině – 6. Otazníky kolem foglarovských odznaků – 7. Stane se hvozdík kartouzský symbolem (nejen) virtuální foglarovské svornosti? – 8. Kostky, ruličky, balónky… aneb fenomén Rychlých šípů nezná hranic – 9. Kde je Prašina? – nad stránkami diskutovaného románu pro mládež – 10. Hudební okénko – 11. Foglarovská stopa v grafických taškařicích TMBK – 12. Kalendář AJF na rok 2023 – 13. Pele-Mele.

Kterého tématu se zase chytí proslulí diskutéři? :-)

Myslím, že nikomu (či snad nikomu) AJF v žaludku neleží. Co kritizují tzv. diskutéři, je přístup autora Akademie/SJ a jeho chování, které ne že hraničí, ale doslova přesáhlo práh buranství. Snaha o polévání oponentů kýblem výkalů bez smysluplné reakce na probírané téma není standardní komunikační prostředek skautů/foglarovců. Je to standardní komunikační prostředek například Pavla Novotného (který za to taky čelí hned několika trestním oznámením). Pokud by SJ byl na pozici starosty městské části a měl k dispozici komunikační arzenál radnice, jsem si jist, že by postupoval velice podobně; namísto slušné, věcné debaty polití ostatních kýblem výkalů. Protože moje ego mi nedovolí strpět jiný názor než ten můj. Protože já vím všechno. Protože já jsem jedinečný a dělám vše nejlépe. Protože já jsem bůh.

Pavel Novotný, který usiluje o likvidaci značné části Foglarova údolí, osmdesátiletým lidem posílá dopisy, ve kterých jim píše, cituji, "naserte si", vyhrožuje jim, že je pověsí apod. Pejorativní označení diskutujících za exhibicionisty a blázny pisatelem Akademie/SJ je jen malý krůček za podobným chováním.

Takže zmíněný bod na schůzce bude, předpokládám, kritikou vlastních řad a provedení hluboké sebereflexe. V opačném případě je to mlácení prázdné slámy a zneužívání účastníků schůzky (ve většině vůbec nesledujících Bohouška nebo komentáře na něm) ve snaze zaštítit se jejich jménem, jako tomu bylo v článku "Deset střípků ze 139. kolegia Akademie Jaroslava Foglara".

I sám svatý Velký Manitou Andy, jinak též Bureš zvaný, označil sněmovnu za žvanírnu. Postoj SJ k těm, kteří si dovolili slušnou formou sdělit svůj názor, mě tedy nepřekvapuje. Spíš je mi (ho) líto.

Jestli ona si Akademie (nebo osoba, která za Akademii píše) o sobě nemyslí příliš, když má na základě několika diskusních příspěvků, které reagovaly na Akademií psané nesmysly a demagogii (proč jsou to nesmysly a demagogie bylo vysvětleno), za to, že někomu snad leží v žaludku. :-)

Třináctka je nešťastné číslo, tak si tam dejte ještě bod čtrnáctý, s názvem Akademie začíná s lekcemi čtenářské gramotnosti.

Aha, zase staré známé firmy. Teď asi v roli jasnovidců. Schůzka foglarovců bude až skoro až tři týdny, ale pánové už teď vědí, o čem se bude diskutovat. Ale jsou vedle, jak ta jedle. Třeba pod tématem komu leží akademie v žaludku, bude pojídány kremrole v obalu akademie. Nebo název společenské deskové hry ala Černý Petr? Tak si tady nehoňte triko.

A ty lekce čtenářské gramotnosti by měl brát i Koumák, když píše, že pánově vědí, o čem se bude diskutovat.. Pánové nic takového, co se bude probírat, nenapsali. PetrV se vyjadřuje k bodu, který nadhodila samotná Akademie, k tomu jen u toho bodu něco předpokládá. Já pak vůbec nic o tom, co se bude probírat, nenapsal.

Opravdu by stálo za to, když se někdo pouští do diskuze, aby se nejprve naučil chápat text.

Když on ten Koumák bude taky exhibicionista, který umanutě plácá blbosti, řečeno slovníkem Akademie/SJ :). Tedy slovníkem, proti němuž Akademie/SJ/Martin R. tak brojí :).

Koumák je nejspíš někdo z té slavné Akademie. Podepsat se neumí, diskutovat k věci neumí (protože neumí pořádně číst), píše tím pádem bláboly (slovníkem Akademie). Ti "akademici", kterým se toto tak nelíbilo v příspěvcích jiných, ale mlčí. Tak proč ne, když oponuje anonynům a kritikům. ;-) Účel světí prostředky.

Doplnění dvou programových bodů 140. K-AJF ve středu 16. 11. 2022 (jak se vyvinula nová témata a AJF jak akceptuje podněty z diskuse na Bohouškovi):
- bod 14. Já o voze, ty o koze (lekce internetové diskusní gramotnosti),
- bod 15. K odborné etnologické studii Hawk on a Strange Trail: Folkloric, mysterious and fortean motifs and inspirations in the life and works of Jaroslav Foglar. -
Témat je tedy celkem 15, začátek K-AJF tradičně v 18:13, plánované ukončení 0:13 (13 minut po půlnoci).

---

Vysvětlení k autorství článků a diskusních příspěvků ze strany Akademie Jaroslava Foglara:
Oficiální mediální výstupy jsou signovány celým názvem vydavatele, tedy "Akademie Jaroslava Foglara", nebo zkratkou "AJF". Jde o stejnou praxi, jako je například označován servis tiskových agentur a pod. Například konkrétní zprávu České tiskové kanceláře napíše Jan Novák, zpráva ale vychází pod značkou ČTK. Podobně je autorem zprávy z kanceláře Reuters zpravodaj/redaktor John Nowack, ale zpráva opět vychází jen pod značkou Reuters. A žádná média, ani čtenáři, se nad tím nepozastavují. Tak to je i s nepersonifikovaným servisem AJF, ať už se to někomu líbí, nebo ne :-).

Tak hlavně, aby nechyběl někdo, kdo tu čtenářskou gramotnost ovládá a mohl ji učit i členy Akademie...

Chválím za asi čtvrtou definitivně poslední reakci. A dodám, že nikdo nepsal, že se mu líbí či nelíbí vystupování Akademie jako Akademie, ale někdo to dával do souvislosti s tím, že Akademie opakovaně mele o anonymech, kdy jedinec vystupující jak Akademie je pak prakticky totéž, když vyjadřuje svůj názor jménem nicneříkající Akademie. Dále tu diskutující poukázali, zcela oprávněně, že ten někdo, kdo píše za Akademii, tím vyjadřuje názor všech členů, a tázal se, zda se tedy ten někdo ostatních ptal, aby pak ten někdo mohl názor jako názor celé Akademie vůbec prezentovat.

Analogie s ČTK je chybná, jelikož ČTK vydává zprávy, což je na úrovni zpráv z programu Akademie. Tam stačí ČTK jako stačí Akademie. V diskuzi už jde o něco jiného a pokud někdo odpovídá, ať u z ČTK, z ČT nebo z jiných institucí, na diskuzní příspěvky, tak uvádí i své jméno. Děje se tak často i na Facebooku, když konkrétní osoba píše pod profilem skupiny, ale přidá na konec komentáře své jméno.

Je to čím dál tím víc unavující, ale rád toho, kdo jako Akademie vystupuje, do tajů nejen čtenářské gramotnosti zasvětím. Ale zdá se mi, že to je úplně zbytečné, protože po zlepšení ani stopy.

Pro "M" opakujeme pozvání na 140. K-AJF - účastníci se rádi osobně seznámí s lekcí gramotnosti i lektorem (datum: 16. 11. v klubovně v Bělehradské ulici). Virtuální lekce AJF neakceptuje. A k té vytýkané "schopnosti číst": "Howgh!" jsme řekli k hloupým komentářům, ale teď už byly vydány dva nebo tři příspěvky týkající se další akce. Takže to není nic opakováno "naposledy|", ale jde o sdělování nových informací.

Co Akademie nebo ten, který se jako Akademie podepisuje, akceptuje, mi je celkem fuk, já nebudu skákat tak, jak Akademie píská. A na rozdíl od Akademie problém s chápáním textu nemám. To ona by měla vzít za vděk lekcemi virtuálními, které jsou, pokud jde o čtenářskou gramotnost, nejen plně dostačující, ale ideální. Za domácí úkol si může Akademie přijít na to, proč tomu tak je.

Ad A k té vytýkané "schopnosti číst": "Howgh!" jsme řekli k hloupým komentářům, ale teď už byly vydány dva nebo tři příspěvky týkající se další akce. Takže to není nic opakováno "naposledy|", ale jde o sdělování nových informací.

Akdemie napsala toto:
-Ale toto je nutné tváří v tvář, jinak vše pisatelem uvedené v komentáři budeme považovat za stupidní blábol anonyma, se kterým není hodno diskutovat. Howgh!
-Bez této přímé názorové konfrontace ale nadále považujeme jeho výpady za blábol podepsaný anonymním nickem!

Protože nadále píšu komentáře sem, podepisuju se jako M (anonym), nezměnilo se z mé strany tedy nic a dle kritérií samotné Akademie tak píšu stále stupidní bláboly a není hodno se mnou diskutovat.

Je pochopitelně možné, dokonce pravděpodobné, že vedle neschopnosti chápat text (cizí i vlastní) je zde na straně Akademie ještě neschopnost dostát svým vlastním slovům, ale to nic nemění na tom, že Akademie by se k čemukoliv dalšímu, co napíšu já a další anonymové, neměla vyjadřovat, pokud si stojí za vlastními slovy. A když už jí to nedá a vyjádřit se musí, tak ať to aspoň nevysvětluje tak, jak vysvětluje, když je o pár komentářů výše důkaz o tom, že si nehorážně vymýšlí a okecává svá vlastní slova.

Upřímně, nevěděl jsem, že kvalitu komentářů určuje Akademie. Měl jsem za to, že v demokratické společnosti je to na posouzení každého člověka. Akademie by se tomuto hloupočkému hodnocení měla vyhnout, chce-li být brána vážně.

Já si ale stejně pořád myslím, že vystupování a podepisování se za nějakou organizaci, byť "nepapírovou", je spíš snahou o zaštítění se touto organizací. Když se někdo podepíše vlastním jménem, nemá to takové grády, jako když uvede název organizace.

Myslím, že je to kapku zbytečné.

... na Bohouškovi nikdy nikoho nezajímalo co si myslíš !

Stejně tak. Prskání anonymního zoufalce s narušenou osobností je pro mě stejně důležité jako loňské počasí ;).

Pro (@M)

Když už chcete vystupovat za mě, tak to M aspoň napište tam, kam patří. To znamená do řádku Jméno (přezdívka).

Čtenost článku přesáhla 600 zhlédnutí, komentářů je přes čtyřicet. Zpravodajství z kolegia AJF má tak nakročeno k rekordnímu zájmu čtenářů Bohouška. Děkujeme čtenářům i autorům komentářů za zájem o aktivity AJF :-).